Exaspérés par les confusions et les fausses distinctions qui semblent prendre racine dans le discours “antimondialiste” de droite, Georges Lane et François Guillaumat les exposent afin de donner à ceux qui en sont dupes l’occasion d’y renoncer.

Une première fausse distinction consiste à croire que le protectionnisme opposerait l’intérêt national à l’intérêt étranger, alors qu’il nuit aussi bien à des nationaux qu’il enrichit des intérêts étrangers : la frontière y est un leurre, elle n’est pas le lieu d’opposition des intérêts.
Une deuxième fausse distinction consiste à croire qu’entraver les échanges aux frontières serait une politique différente du fait de les entraver à l’intérieur des frontières. C’est un cas particulier d’illusion fiscale par le Leurre de la loi, qui attire l’attention sur de faux enjeux en méconnaissant les lois de l’économie.
Une troisième fausse distinction consiste à croire qu’il y aurait une différence entre le protectionnisme et le fiscalisme.

Lewis Carroll : De l’autre côté du miroir
Georges Lane : “Le projet de traité d’Union européenne : une illusion fiscale qui cache une spoliation de plus.”
Ludwig von Mises : Les illusions du protectionnisme et de l’autarcie
Hans-Hermann Hoppe : “Pour le libre échange et une immigration limitée”
François Guillaumat : “Le libéralisme contre l’immigrationnisme”
Frédéric Bastiat : “L’Etat”
→ La loi de Bitur-Camember